Silicon Valley Bank, FED ve Hazine Tahvilleri

Silicon Valley Bank, Signature Bank ve Silvergate size ne anlam ifade ediyor? Startup ekonomisinin finansmanında hayati rol oynayan ABD merkezli üç banka bir hafta içinde çöktü. Silicon Valley Bank ve Signature Bank New York ABD’li düzenleyiciler tarafından kapatıldı. Bu iflaslar 2008’deki Washington Mutual’dan sonra tarihteki en büyük ikinci ve üçüncü banka iflası oldu. Onlardan önce, kripto bankası Silvergate, 8 Mart’ta faaliyetlerini sonlandıracağını açıkladı. Üstelik korku bulaşıcı bir hastalık gibi yayılıyor. Sırada başka bankalar olabilir. Moody’s altı ABD bölgesel bankasını not indirimi için incelemeye aldı. Bu bankalar arasında First Republic Bank da bulunuyor. Moody’s analistlerinin bu bankaların varlık portföylerindeki gerçekleşmemiş zararlar konusunda endişeleri var. Detay için buraya bakabilirsiniz. Neler oluyor?

Sorunun kaynağı ne?

Kötü yönetim

Üç orta ölçekli bankanın varlıkları çeşitlendirilmemişti. Üstelik oldukça yanlış bir stratejiyle aşırı risk alarak hareket ettiler. Silvergate bankası kripto para sektörünün başarısı üzerine bahse girdi. Ancak likidite sıkışıklığı ve FTX borsasının ani çöküşü sorun yarattı. Silicon Valley Bank birden fazla ülkede faaliyet gösteriyor ve yeni girişimleri destekliyordu. Ancak FED faiz oranlarını yükselttiğinde mevcut tahvil varlıklarının değeri düştü. Bankanın yükümlülükleri kısa vadeliyken varlıkları ağırlıklı olarak uzun vadeli devlet tahvilleriydi. Yani vade uyumsuzluğunu göz ardı etmişlerdi. Silicon Valley Bank, 1,8 milyar Dolarlık zararı nedeniyle sermaye piyasalarından 2,25 milyar Dolar toplamak istedi. Bu haberin duyurulmasının ardından bir günde 42 milyar Dolarlık mevduatın çekildiği bankaya hücum yaşandı.

FED’in faiz politikası

Pek çok insan FED’in faiz artışına işaret ediyor. Aşağıdaki grafikte gördüğünüz üzere FED kısa bir süre içerisinde politika faizini ciddi ölçüde artırdı. Ama bana göre asıl sorun 2008 krizinden sonra izlenen aşırı düşük faiz ve miktarsal gevşeme politikasıdır. Zira bu dönemde pek çok bankanın bilançosu bozulmuş görünüyor. Örneğin, Bank of Amerika bile tahvil varlıklarından 109 milyar Dolar zararda görünüyor. Faiz artışı sürerse zarar artacak. Keza normal şartlarda piyasa mekanizmasının eleyeceği pek çok şirkette iş hayatına devam etti.

Silicon Valley Bank düzenlemelerden muaf

Bu bankalar, finansal çöküşü önlemeyi amaçlayan düzenlemeleri gevşeten bir yasa tasarısının en büyük destekçileriydi. Silicon Valley Bank ve Signature Bank, bankaları 2010 Dodd-Frank Yasası’ndaki stres testi ve sermaye gerekliliklerinden muaf tutan bir yasa için lobi yapmışlardı. 2018 yasası, 250 milyar dolar ya da daha az varlığa sahip bankaların “sistemik olarak önemli” olmamasını sağlıyordu. Dolayısıyla onları Fed tarafından yürütülen sıkı denetimlerden muaf tuttu. Demokratlar, ABD tarihinin en büyük ikinci banka iflasından 2018 yasasında yapılan değişiklikleri sorumlu tutuyor.

Devlet müdahalesi geldi

Düzenleyici kurumlar mevduat sahiplerini, 250.000 $ sigorta limitinin üzerinde bile olsa, kurtarmaya karar verdi. FED, Banka Vadeli Fonlama Programı aracılığıyla tüm bankalar için likidite sağladı. Düzenleyici kurumlar bunu bir bankacılık krizini ve banka mevduatlarında yaygın bir kaçışı önlemek için yaptı. Bu arada bankanın çöküşüne yol açan hücumda sosyal medyanın rolüde oldukça ilginç olduğunu belirtmeliyim. Teknoloji camiasındaki endişe Twitter üzerinden tırmandı. Birçok teknoloji şirketinin kurucusu ve CEO’su paralarını bankadan çektiklerine dair paylaşımlarda bulundu. Cuma gününe kadar mevduat sahipleri Silicon Valley Bank’tan 42 milyar Dolar çektiler. Krizin ve sosyal medyanın hızı, teknoloji meraklısı bir ortamda düzenleyici yapıya farklı bir şekilde bakma ihtiyacının altını çizdi.

Ahlaki çöküntü

Ekonomi disiplininde “ahlaki çöküntü” terimi, bir tarafın olası sonuçlardan korunduğu için finansal bir riskten korunmak için teşvikten yoksun olduğu bir durumu ifade eder. Düzenleyici kurumlar, batan Silicon Valley Bank’ın mevduatlarını garanti altına alarak bir bankacılık krizini önledi. Ancak bu garanti, ahlaki çöküntü yoluyla kötü yatırımcı davranışını teşvik edebileceği eleştirisini getirdi. Bazıları bu hamlenin bir kurtarma paketi olduğunu ve ABD bankacılık sisteminde insanların finansal riskten korunma güdülerini ortadan kaldıran büyük bir değişiklik olduğunu savunuyor.

Yeterli olacak mı?

Normal şartlar altında yeterli olması gerekir. Ancak insanoğlu her zaman rasyonel hareket etmiyor. FED politika faizini artırmaya devam ederse başka bankalarda da sıkıntı görebiliriz.

Finansal bağımsızlık portföyüm nasıl etkilendi?

Son bir hafta yaşananlar gerçekten çok ilginç. Tabi merakım sadece entellektüel bir çerçeve ile sınırlı değil. Zira aşağıdaki grafikten gördüğünüz üzere portföyüm esas olarak ABD piyasalarına yatırımı esas alıyor. Bu gelişmeler portföyümü nasıl etkiledi? Cevap şaşırtıcı gelebilir: olumlu etkiledi! S&P 500 düştü tabi. Ancak, bu düşüşün daha fazlasını uzun dönem ABD hazine tahvili ETF’si telafi etti. Hatta biraz nakit ile ufak bir miktar S&P 500 ETF’de aldım. Twitter’da veya Youtube’da güvenli liman olarak genellikle altından bahsediliyor. Ancak korkan paranın bir adresi daha var: ABD hazine tahvilleri. Özellikle uzun vadeli hazine tahvilleri durasyonları nedeniyle faiz düşüşlerinden çok olumlu etkileniyor. Doğal olarak tersi de doğru. 🙂 Son bir yıldır bu varlık kaleminde zarardaydım. Zira faiz artışı oldukça fiyat ciddi ölçüde düşüyor. Bende bunu fırsat bilerek kademeli alım yaparak ortalama maliyetimi azaltıyorum.

Nakit verimi de cüzi: %3. Öte yandan faiz düşüşü döngüsü başladığında elde edeceğim sermaye kazancının oldukça tatmin edici olmasını umuyorum. Bu yaşananlar ile bu hipotezimi test etmiş oldum. Aşağıdaki grafikten gördüğünüz üzere 10 yıllık ABD hazine tahvilinin getiri oranı bir günde %4 küsurdan %3,7’ye geriledi. IDTL ise yaklaşık %7-8 oranında değer kazandı.

FED şimdi ne yapacak?

Yazılı olmasa da FED’in görevleri arasında finansal istikrarı sağlamak da var. Öte yandan yüksek enflasyon olgusu devam ettikçe politika faizini yükselterek ekonomik aktiviteyi azaltması gerekiyor. Bugünkü şartlar itibarıyla bu iki hedef birbiriyle çelişiyor. Yani aynı anda ikisini yapamaz. Birini seçmek zorunda. Batan banka mevduatlarına gelen güvence işe yararsa sorun yok. Yada enflasyondaki düşüş beklenenden iyi gelirse. Ancak, işler bu şekilde gitmezse FED bir hedefe odaklanmak zorunda kalır. Bu yazıyı hazırlarken Şubat ayı enflasyon rakamı açıklanmıştı. Geriye dönük bir yıllık enflasyon %6’ya düşmüş görünüyor. Gerçekleşen rakam piyasa beklentileri ile uyumlu olsa da hala yüksek.

Sonuç olarak

Tarihin en hızlı banka hücumlarından birine şahit olduk. Finansal piyasaları düzenleyen kurumlar paniği mevduat sahiplerine tam güvence vererek çözmeyi tercih ettiler. İşe yarayıp yaramayacağını ilerleyen günlerde göreceğiz. Öte yandan, FED’in enflasyonu dizginlemek için izlediği faiz politikası yeni bir açmazla karşı karşıya kaldı. FED enflasyonla mücadele de taviz verecek mi vermeyecek mi? FED’in bu konudaki tercihi piyasalar üzerinde belirleyici olacak. Benim açımdan bu tercihin pek bir önemi yok. Öyle de olsa böyle olsa da yatırıma devam. Hem S&P 500 hem de uzun dönemli tahvillerin fiyatları düşse de alım yapacak nakit biriktirmiş durumdayım. Ters hareket ederlerse daha güzel olur tabi.

Bir sonraki yazıda görüşmek üzere sağlıcakla kalın.

Copyright secured by Digiprove © 2023 Pintidegiltutumluyum